Анализ послеоперационных осложнений у пациентов с сахарным диабетом после проведения малоинвазивных вмешательств по поводу уретеролитиаза

С. О. Возіанов, А. Ю. Гурженко

Аннотация


Цель исследования: оценка эффективности, объективности, логичности и пользы использования унифицированной классификации послеоперационных осложнений (ПОО) по Clavien–Dindo в несколько адаптированном виде для различных видов малоинвазивных вмешательств. 

Материалы и методы. В исследовании принимали участие 204  человека, из которых мужчин – 130 (63,7%), женщин – 74 (36,3%).  Средний возраст женщин составил 30,1±2,9 года, мужчин –  37,6±3,1 года. Пациенты были разделены на шесть клинических  групп: I – лица с сахарных диабетом (СД) и мочекаменной болезнью (МКБ), которым проводили трансуретеральную контактную  литотрипсию (ТУКЛ) и терапию ЦС per os (n=57); II – лица с СД  и МКБ, которым проводили ТУКЛ без терапии ГС (n=44); III – лица с СД и МКБ, которым проводили ЕУХЛ без терапии ГС (n=32);  IV – лица с МКБ без СД, которым проводили ТУКЛ без терапии  ГС (n=41); V (контроль 1) – лица с СД, у которых произошло самостоятельное отхождение камней из мочеточника (n=18); VI (контроль 2) – здоровые добровольцы без признаков патологии (n=12). 

Результаты. Было установлено, что наличие СД может быть  фактором риска развития послеоперационных осложнений при  выполнении малоинвазивных оперативных вмешательств по поводу уретеролитиаза. Кроме того, сама методика вмешательства  может иметь риски развития таких осложнений, особенно при раз  рушении камей экстракорпорально, с различным прогнозом миграции камней и возникновением острой калькулезной обструкции. 

Заключение. Малоинвазивное оперативное лечение уретеролитиаза при сахарном диабете характеризуется высоким риском развития послеоперационных осложнений (ПОО), в отличие от больных без диабетического анамнеза. В зависимости от выбора методики литотрипсии уровень ПОО различен: при экстракорпоральной ударно волновой литотрипсии он больше чем при уретеральной контактной литотрипсии практически вдвое.


Ключевые слова


уретеролитиаз; сахарный диабет; послеоперационные осложнения; дистанционная литотрипсия; контактная литотрипсия

Полный текст:

PDF (Українська)

Литература


Авдошин В.П., Андрюхин М.И., Исрафилов М.Н. и соавт. Лечение и метафилактика уратного и смешанного уролитиаза // Урология. – 2012. – No 3. – С. 7–10.

Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Руденко В.И. и соавт. Современные технологии в диагностике и лечении мочекаменной болезни. – М.: Из-во «Литера», 2007. – 139 с.

Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Руденко В.И. и соавт. Соврем. технологии в диагностике и лечении мочекаменной болезни: монография. – Тверь: Триада, 2007. – 140 с.

Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И., Винаров А.З. Осложнения ударно волновой дистанционной литотрипсии. Профил. и лечение. – М.: «Мультипринт», 2001. – 112 с.

Рассоловский А.Н., Березинец О.Л. Эволюция оперативного лечения нефролитиаза // Урология. – 2012. – No 3. – С. 62–66.

Tiselius H., Alken P., Buck C. et al. EAU guidelines on urolithiasis // ARN HEM. – 2008. – V. 5. – P. 126–33.

Fink H.A., Wilt T.J., Eidman K.E. et al. Medical management to prevent recurrent nephrolithiasis in adults: a systematic review for American college of physicians clinical guideline // Ann. Intern. Med. – 2013. – No 158 (7). – Р. 535–543.

Serrano P.A., Fernandez F.E., Burgos R.J. et al. Therap. advantages of rigid transureteral ureteroscopy in ureteral lithiasis pathology: retrospective study of 735 cases // Arch. Esp. Urol. – 2002. – V. 55 (4). – P. 405–421.

Сайдакова Н.О., Баранник С.І. Динаміка захворюваності населення України на сечокам’яну хворобу (за даними звертань) // Труды. наук.-практ. конфер. урол. и нефрол.. Киев, 1997. – С. 140–149.

Боржиєвський А.Ц. Оптимізація ендоскопічних методів лікування і реабілітації хворих з каменями нирок та сечоводів: клінічно-експериментальне дослідження: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.16 / А.Ц. Боржиєвський. – К., 2004. – 32 с.

Боржиєвський А.Ц., Боржиєвський Ц.К., Борис Ю.Б., Шеремета Р.З та ін. Черезшкіряна нефролітотрипсія (ЧШНЛ) в лікуванні хворих коралоподібним і великим нефролітіазом// Урологія. – 2010. – No 3 (т. 41). – С. 46–52.

Черненко В.В. Фітотерапія рецидиву нефролітіазу // Medical Nature. – 2010. – No 4. – С. 32–33.

Штільвасер Л.М. Шляхи підвищення ефективності ранньої метафілактики з метою зниження частоти рецидивного каменеутворення у хворих на сечокам’яну хворобу: Автореф. дис.. ... канд. мед. наук: 14.01.06 – урологія // Л.М. Штільвасер. – К., 2004. – 22 с.

Яненко Э.К., Румянцев Э.Б., Сафаров Р.М., Ступак Н.В. Окклюзия мочевыводящих путей – основная причина развития ряда осложнений мочекаменной болезни // Урология. – 2003. – No 1. – С. 17–20.

Черненко В.В. Мочекаменная болезнь: пути усовершенствования противорецидивного лечения // Здоров’я України. – 2007. – No 18. – С. 62–63.

Черненко В.В., Черненко Д.В. Функциональное состояние почек после проведенной эндоскопической реканализации стриктур верхних мочевыводящих путей // Здоровье мужчины. – 2009. – No 3. – С. 111–114.

Шило В.М. Обґрунтування раціональної тактики лікування та профілактики ускладнень у хворих після видалення каменів верхніх сечовивідних шляхів ендоскопічними методами: Автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.06 – урологія // В.М. Шило. – К., 2012. – 21 с.

Naber K.G., Bishop M.C., Bjerklund Johansen T.E. et al. Реком. Европ. уролог. ассоц. по ведению больных с инфекциями почек, мочевыв. путей и инфекциями муж. пол. органов. Совр. клин. рекоменд. по антимикроб. терапии. (Под ред. Р. Козлова и А. Дехнича). Смоленск: МАКМАХ. – 2007. – C. 352–566.

Покас О.В. Моніторинг етіологічної структури та антибіотико-резистентності основних збудників інфекції області хірургічного втручання // Лаб. діагност. – 2011. – No 1 (55). – С. 21–27.

Саркулова М.Н. Характер и этиологическая структура внутрибольничной инфекции у урологических больных // Урология. – 2006. – No 1. – С. 19–22.

Hooton T., Besser R., Foxman B., Fritsche T. Acute uncomplicated cystitis in an area of increasing antibiotic-resistance: a proposed apporoach to empirical treatment // Clin. Infect. Dis. – 2004. – V. 39 (1). – P. 74–80.

Мамедов Э.Ф., Беженар В.А. и соавт. Сравнительная клиническая эффективность дистанционной и контактной уретеролитотрипсии у больных МКБ: Автореф.: дис. ... д-ра мед. наук. – М., 2012. – 21 с.




Copyright (c) 2017 Семейная медицина

Creative Commons License
Эта работа лицензирована Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

ISSN 2412-8708 (Online), ISSN 2307-5112 (Print)

Flag Counter